一张毛绒玩偶的“烧伤图”，让商家于瑾损失了50元——而这张图，是买家用AI生成的假图；一篇攻击上市公司的“黑稿”，让公关齐云团队花了两天时间自证清白——而这篇稿子，是AI用几十秒编造的谣言。  

2025年，生成式AI的普及，正在把“造假”从“灰黑产专利”变成“普通人触手可及的日常”。当AI把造假门槛压到“零成本、零技术”，当平台审核还停留在“打标签”的原始阶段，我们正集体陷入一场“真假难辨”的信息困局。  

一、从“职业羊毛党”到“普通大学生”：AI让造假“平民化”

在电商行业，“仅退款”本是保护消费者的机制，如今却成了AI造假的“重灾区”。  

• 玩偶商家的“AI烧伤图”：11月，于瑾的店铺收到一张“烧伤”玩偶图——粉色裙摆有类似陶瓷的规整裂痕，材质逻辑矛盾。买家用这张AI假图申请仅退款，平台最初判定商家责任。直到媒体介入，平台才垫付退款。“造假者用167元买了179元的玩偶，还赚了50元，而我折腾半个月才拿回钱。”于瑾愤懑。  

• 键盘商家的“AI破损图”：柑橘遇到的买家更“离谱”——签收半个月后，买家用AI生成“键帽开裂、污渍”的假图申请退款，而原评价图的构图、背景与假图完全一致。“买家是个大学生，根本不是职业羊毛党，就用了个免费AI工具。”  

这些变化让商家陷入“防不胜防”的无力：过去职业羊毛党有套路、有话术，现在普通人用几句提示词就能生成“证据链”，退款后还能把商品挂二手平台倒卖，形成“零成本套利”。  

二、AI造假的“全场景渗透”：从电商到公关，从黑稿到色情视频

AI造假的危害，远不止电商“仅退款”。随着文生图、文生视频技术的成熟，造假已渗透到生活的每个角落：  

• 公关行业的“AI黑稿轰炸”：齐云服务的上市公司被AI生成的黑稿攻击，文中虚构“董事长办公室挂K线图”“财务总监发表不当言论”。团队花了两天时间，逐一举证、盖章、申诉，才让帖子消失。“以前造谣靠想象力，现在AI几秒钟能造十个谣，还细节丰富到像真的。”  

• MCN机构的“流量生意”：某MCN用AI每天生成4000-7000篇“假新闻”，通过“震惊体”标题吸引流量，再引流到私域卖课、咨询，日入过万；  

• 普通人的“技术炫耀”：小鹏汽车车展的低俗视频，竟是男子用AI“炫技”生成——画面与展台无缝衔接，网友信以为真，直到警方介入。  

AI把造假的“生产力”提升了千百倍：过去专业团队才能完成的“黑稿”“假新闻”，现在普通人用免费工具就能批量生产；过去需要数天的“谣言传播”，现在几秒钟就能覆盖全网。  

三、平台审核“掉队”：当“自证清白”成为受害者的必修课

与AI造假的“高效”相比，平台的审核机制显得“原始而滞后”：  

• 图片/视频：打标签了事：平台对AI生成的图片、视频，仅在顶部标注“AI生成”，但识别准确率有限；  

• 文字内容：真空地带：AI生成的文字（如黑稿、谣言）无法被识别，受害者需手动举证——齐云团队为了反驳一篇黑稿，需要提供财务总监的真实姓名、公告截图，甚至董事长办公室的照片；  

• 维权成本高企：报警、起诉流程繁琐，中小企业根本耗不起。齐云服务的上市公司，法务部仅6人，面对漫天黑稿，“一个个起诉要走到猴年马月”。  

结果是：造假者“零成本作恶”，受害者“高成本自证”。平台把“鉴别AI内容”的责任，悄悄转嫁给了个体。  

四、当“真假”由人心决定：我们该如何应对？

AI造假的泛滥，本质上是“技术普惠”与“监管滞后”的矛盾。当AI把“能不能造假”变成“愿不愿意”，当“违法”与“不违法”只剩一句提示词的距离，我们需要重新思考：  

• 技术层面：AI公司需开发更精准的“AI内容识别工具”，平台应将识别能力前置，而非仅靠“打标签”；  

• 规则层面：完善AI生成内容的标识法规，明确“AI造假”的法律责任，让“零成本作恶”付出代价；  

• 个体层面：提高AI素养，学会鉴别AI内容（如观察细节是否合理、逻辑是否自洽）；企业需建立“AI舆情应急机制”，降低自证成本。  

结语：AI没有善恶，但使用AI的人有

AI是工具，它本身不制造虚假，但会把“造假的便利”交给每一个人。当“用AI造假”的成本趋近于零，当“被AI欺骗”的成本高到离谱，我们正站在“信息生态”的十字路口——是放任虚假淹没真实，还是用技术和规则重建秩序？  

答案，在每一个使用AI的人手中。